Elektrik Borcu Varken Yeni Abonelik Alabilir Miyim? (EPTHY-21)

Hukuki Bilgilendirme Makalesi · Av. Sinan Karabacak · Gözden geçirme: 2026

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin 5’inci fıkrası, elektrik aboneliği değişikliklerinde önemli bir kısıtlama öngörmektedir. Bu hükme göre, aynı tedarikçi ve tüketici grubunda kalarak kullanım yerini değiştiren tüketiciler, bir önceki kullanım yerindeki elektrik borçlarını tasfiye etmeden yeni perakende satış sözleşmesi imzalayamamaktadır.

Burada anlatmak istediğimiz husus kişinin kendi adına olan elektrik borcu nedeniyle başka bir taşınmazda yeni abonelik alamaması durumudur. Yani eski kiracı ya da kullanıcılardan kalan borçlardan ev sahibi ya da yeni kiracı sorumlu değildir. Bu konu ile ilgili olarak Önceki Abonenin Elektrik Borcundan Yeni Abone Sorumlu Tutulamaz yazımızı inceleyebilirsiniz.

Bazı durumlarda abonenin hiç bir borcu olmamasına rağmen, elektrik şirketleri tarafından abonelik talepleri reddedilebilmektedir. Bu konu hakkında da elektrik aboneliğinden muarazanın giderilmesi konulu yazımızı okuyabilirsiniz.

Yeni abonelik sürecinde kaçak elektrik geçmişi söz konusuysa, konunun cezai ve idari yönlerini anlattığımız yazımıza bakabilirsiniz.

A-Hukuki Dayanak

Bu kısıtlamanın hukuki dayanağı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından çıkarılan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin (EPTHY) 21’inci maddesinin 5’inci fıkrasıdır. Hüküm, özellikle kullanım yeri değişikliği senaryolarında devreye girerek, aynı tedarikçi ve tüketici grubunda kalan tüketicilerin geçmiş borçlarını tasfiye etmeden yeni sözleşme akdetmesini engellemektedir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) m.21/5

(5) Tedarikçisi ve tüketici grubu aynı kalmak kaydıyla perakende satış sözleşmesi kapsamında elektrik enerjisi tedarik etmekteyken, kullanım yerini değiştiren tüketicinin bir önceki kullanım yerine ait elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi zorunludur. Bu yükümlülükler yerine getirilmeden yeni bir perakende satış sözleşmesi imzalanamaz.

B- Uygulamanın Koşulları

1. Aynı Tedarikçi Şartı

Hükmün uygulanabilmesi için tüketicinin, yeni kullanım yerinde de önceki tedarikçisiyle sözleşme akdetmek istemesi gerekmektedir. Tüketicinin farklı bir tedarikçiye geçmesi hâlinde bu maddenin uygulanması mümkün değildir; zira düzenleme yalnızca aynı tedarikçi nezdindeki iki farklı kullanım yeri arasındaki ilişkiyi kapsamaktadır.

Bu şartın pratik önemi büyüktür. Serbest tüketici statüsündeki bir tüketici, tedarikçi değiştirmek suretiyle bu kısıtlamadan kurtulabilecektir. Ancak bu seçeneğin her tüketici için mevcut olmaması, özellikle bağlı tarife kapsamındaki tüketiciler bakımından hükmün daha geniş bir etki alanı doğurmasına neden olmaktadır.

2. Aynı Tüketici Grubu Şartı

Yönetmelik, yalnızca tedarikçinin aynı kalması değil, tüketici grubunun da değişmemesini koşul olarak öngörmektedir. Tüketici grupları; konut, ticarethane, sanayi gibi farklı kategorileri kapsamaktadır. Tüketicinin hem tedarikçisini hem de tüketici grubunu değiştirmesi durumunda söz konusu hüküm devreye girmeyecektir.

3. Aktif veya Eski Sözleşme Kapsamında Olma

Hükmün uygulanabilmesi için tüketicinin, bir önceki kullanım yerinde hâlâ aktif bir perakende satış sözleşmesinin tarafı olması ya da bu sözleşmenin yakın zamanda sona ermiş bulunması gerekmektedir. Önceki sözleşme tamamen tasfiye edilmiş ve borçların üzerinden uzun süre geçmişse, hükmün nasıl uygulanacağı pratikte tartışma yaratabilmektedir.

4. Ödenmemiş Yükümlülüklerin Varlığı

Hüküm, yalnızca önceki kullanım yerindeki tüm yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olması hâlinde uygulanır. Borcun tamamen ödenmiş olması veya tedarikçi ile borcun yapılandırılması konusunda mutabakata varılması durumunda, bu hükmün uygulanmasına gerek kalmayacaktır.

5. Güvence Bedelinin Borca Mahsubu

Uygulamada gözden kaçan bir imkân, aboneliğin sona ermesi hâlinde tüketiciye iade edilmesi gereken güvence bedelidir. Perakende satış sözleşmesi kurulurken tüketiciden alınan güvence bedeli, sözleşmenin sona ermesi hâlinde ilgili mevzuat çerçevesinde tüketiciye iade edilir; ancak iade sırasında tüketicinin o kullanım yerine ait ödenmemiş yükümlülükleri bulunuyorsa bu tutar borçtan mahsup edilir.

Bunun m.21/5 bakımından pratik sonucu şudur: önceki kullanım yerindeki borcun tamamı nakden ödenmeden de, güvence bedelinin mahsubuyla yükümlülüğün tamamen kapanması mümkün olabilir. Yükümlülük tamamen kapandığında m.21/5’in uygulanma koşulu ortadan kalkar ve yeni adreste perakende satış sözleşmesi imzalanmasının önünde engel kalmaz.

Bu nedenle taşınma sürecinde iki işlem birlikte yürütülmelidir: önceki kullanım yerindeki aboneliğin usulüne uygun biçimde sonlandırılması ve güvence bedelinin iade/mahsup hesabının talep edilmesi. Aboneliğin sonlandırılmadığı hâllerde hem güvence bedeli iade süreci başlamaz hem de o abonelik üzerinden sonradan tüketilen enerjinin bedeli bakımından sorumluluk sürebilir; bu riski kaçak elektrik cezası kime kesilir yazımızda abone sıfatı ile fiilî kullanıcı sıfatı ayrımı başlığı altında ele aldık.

C- Şartlar Sağlanmadığı Hâlde Abonelik Reddedilirse Ne Yapılabilir?

EPTHY m.21/5 dört koşulun birlikte gerçekleşmesine bağlıdır: aynı tedarikçide kalınması, aynı tüketici grubunda kalınması, önceki kullanım yerine ilişkin bir sözleşme ilişkisinin bulunması ve ödenmemiş bir yükümlülüğün varlığı. Bu koşullardan biri dahi gerçekleşmiyorsa hüküm uygulanamaz ve abonelik talebi bu gerekçeyle reddedilemez.

Uygulamada en sık karşılaşılan hatalı ret gerekçeleri şunlardır:

1. Başkasının borcu gerekçe gösterilerek ret. Önceki abonenin veya eski kiracının borcu, yeni başvuru sahibine yüklenemez. Bu ilke ve dayandığı içtihat için Önceki Abonenin Elektrik Borcundan Yeni Abone Sorumlu Tutulamaz yazımıza bakınız; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/627 E. – 2023/2378 K. sayılı kararı bu yöndedir.
2. Tedarikçi veya tüketici grubu değiştiği hâlde ret. Hüküm yalnızca her ikisinin de aynı kaldığı hâlde uygulanır; farklı bir tedarikçiye geçen veya tüketici grubu değişen tüketici bakımından uygulanamaz.
3. Borç bulunmadığı hâlde ret. Borcu tamamen ödenmiş, yapılandırılmış veya güvence bedelinden mahsup edilmiş tüketicinin talebi reddedilemez.
4. Soyut muvazaa şüphesiyle ret. Yeni başvuru sahibi ile eski abone arasında borçtan kaçınma amaçlı danışıklı bir ilişki bulunduğu iddiası somut delillerle ispatlanmadıkça, soyut şüphe aboneliğin reddi için yeterli değildir.

Bu hâllerde izlenecek yol, çekişmenin mahkeme kararıyla giderilmesi ve aboneliğin tesisi için muarazanın giderilmesi davası açılmasıdır; davada ayrıca aboneliğin geçici olarak tesisi yönünde ihtiyati tedbir de talep edilebilir. Davanın şartları, görevli ve yetkili mahkeme ile husumet konuları için elektrik aboneliğinde muarazanın giderilmesi yazımızı inceleyebilirsiniz.

D- Sonuç

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin 5’inci fıkrası, tedarikçi alacak güvencesi ile tüketicilerin yeni adrese taşınma haklarını dengeleyen pratik bir düzenlemedir. Söz konusu hüküm, temel enerji hizmetlerine erişimi etkileyen önemli gerilimleri barındırmakla birlikte, enerji tedariki sözleşmelerinin karma niteliği —yani hem özel hem de kamu hukuku boyutları— göz önünde bulundurulduğunda hukuki açıdan desteklenebilir bir zemine oturmaktadır.

Bununla birlikte, temel haklar, orantılılık ve tüketici koruması ilkeleri bakımından bu hükme ilişkin tartışmalar güncelliğini korumaktadır. Tedarikçiler bu hükmü uygularken tüketicilerin borç sorgulama ve itiraz süreçlerinde şeffaflığa tam olarak riayet etmeli; tüketiciler ise hakları, mevcut itiraz yolları ve anlaşmazlıkların çözümüne yönelik mekanizmalar konusunda yeterince bilgilendirilmelidir.

İlerleyen dönemde idari yargı kararlarının ve olası mevzuat revizyonlarının bu dengeyi nasıl yeniden biçimlendireceği, enerji hukuku alanının yakından takip etmesi gereken temel sorulardan birisi olmaya devam edecektir. Haksız abonelik reddine karşı abonelik uyuşmazlıklarında avukat desteği alarak başvuru yapılabilir.

İlgili konu: Ödenmemiş fatura borcu yalnızca yeni abonelik kurulmasını değil, mevcut sözleşmenin feshini de gündeme getirebilir. Ancak tedarik şirketinin borç nedeniyle fesih yapabilmesi, ikinci bildirimden elektriğin fiilen kesilmesine ve güvence bedelinin mahsubuna uzanan zorunlu bir usul zincirine bağlıdır; ayrıntılar için borçtan kaynaklı fesih usulü yazımıza bakabilirsiniz.

Sık Sorulan Sorular

İstanbul’un Bahçelievler ilçesinde, Bakırköy Adliyesi’ne yakın konumda yer alan Avukat Sinan Karabacak dava takibi ve hukuki danışmanlık hizmeti vermektedir. Hizmet verdiğimiz diğer alanları görmek için Hizmetlerimiz sayfasını ziyaret edebilirsiniz.

Av. Sinan Karabacak Cep Tel: +90 535 671 88 95

Yasal Uyarı: Bu makale Av. Sinan Karabacak tarafından, yalnızca genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki tavsiye niteliği taşımamaktadır. Her dava kendine özgü koşullar içermektedir. Hukuki danışmanlık için lütfen iletişime geçiniz.