Kaçak Elektrik Borcu Mirasçılara Geçer mi? Ölen Kişinin Kaçak Tahakkuku, Mirasın Reddi ve Ceza Davası (2026)

Kaçak elektrik borcu mirasçılara geçer mi sorusunun cevabı evettir: ölen kişinin kaçak elektrik tahakkukundan doğan borcu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.599 uyarınca külli halefiyetle mirasçılara geçer ve mirasçılar bu borçtan TMK m.641 uyarınca müteselsilen sorumlu olur. Buna karşılık ceza sorumluluğu şahsidir. Kaçak elektrik nedeniyle yürüyen karşılıksız yararlanma davası, sanığın ölümüyle TCK m.64/1 uyarınca düşer ve mirasçılar hakkında ceza verilemez. Mirasçılar, ölümü öğrendikleri tarihten itibaren 3 ay içinde mirası reddederek borçtan kurtulabilir (TMK m.605-606). Ölümden sonra murisin aboneliğini iptal ettirmeden elektrik kullanmaya devam eden mirasçılar ise ölüm sonrası tüketimden ve fiilî kullanıcı oldukları kaçak kullanımdan ayrıca sorumlu tutulabilir.

Vefat eden bir yakının adına kaçak elektrik faturası, icra takibi ya da ödeme emri gelmesi, mirasçıların en sık karşılaştığı durumlardan biridir. Bu yazıda kaçak elektrik borcunun mirasçılara geçişi, mirasçıların sorumluluğunun sınırları, mirasın reddi ve resmî defter, ölümden sonra yapılan kaçak kullanım, icra takibine karşı yapılması gerekenler ve ceza davasının akıbeti Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları ışığında incelenmektedir. Kaçak elektrik cezası ve kullanım halleri hakkındaki genel bilgileri ayrı bir rehberde bulabilirsiniz. Somut olayınızın değerlendirilmesi için bir avukata danışmanız önerilir.

Güncelleme: 07.10.2026. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.599-641, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.53, 5237 sayılı TCK m.64 ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin (EPTHY) yürürlükteki hâlleri esas alınmıştır.

Yargıtay Kararları Işığında Mirasçıların Kaçak Elektrik Borcundan Sorumlu Olmasının Şartları

Mirasçıların kaçak elektrik borcundan sorumluluğu için Yargıtay tarafından bazı ölçütler ortaya konulmuştur. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/5468 E., 2016/5087 K. sayılı kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/18431 E., 2015/15191 K. sayılı kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/731 E., 2022/1317 K. sayılı kararı esas alındığında, maddeler hâlinde saymak gerekirse mirasçıların kaçak elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için:

1. Kaçak elektrik borcunun murisin sağlığında yapılan bir tüketimden ya da murise ait abonelik üzerinden doğmuş olması,
2. Kaçak kullanımın dağıtım şirketi tarafından doğru bulgu ve belgelerle ispat edilmiş olması,
3. Mirasçının mirası 3 aylık süre içinde reddetmemiş ya da miras hükmen reddedilmiş sayılmamış olması,
4. Ölümden sonra doğan borçlarda murise ait aboneliğin iptal ettirilmemiş olması veya mirasçının bizzat fiilî kullanıcı olması

gerekmektedir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/5468 E., 2016/5087 K. sayılı ve 04.04.2016 tarihli kararında, abonenin ölümünden sonra murise ait aboneliği sonlandırmayan veya mirası reddetmemiş olan mirasçıların aboneliğe ilişkin borçlardan fiilî kullanıcıyla birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, ancak fiilî kullanıcıya rücu haklarının saklı olduğunu belirtmiştir.

A- Kaçak Elektrik Borcu Neden Mirasçılara Geçer?

Kaçak elektrik borcu, dağıtım şirketinin malvarlığına verilen bir zararın tazmininden doğan para borcudur ve bu niteliğiyle mirasa dâhildir. TMK m.599’a göre mirasçılar, mirasbırakanın ölümüyle mirası bir bütün olarak kanun gereğince kazanır ve mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olur. TMK m.641 ise mirasçıların tereke borçlarından müteselsilen sorumlu olduğunu düzenler.

Müteselsil sorumluluk, dağıtım şirketinin borcun tamamını mirasçılardan herhangi birinden isteyebilmesi anlamına gelir. Borcu ödeyen mirasçı, diğer mirasçılara miras payları oranında rücu edebilir. TMK m.681’e göre mirasçılar, paylaşmadan sonra da tereke borçlarından bütün malvarlıklarıyla müteselsilen sorumludur ve bu teselsül paylaşmadan itibaren 5 yıl geçmekle sona erer.

Borcun kaynağı, abonelik bulunup bulunmamasına göre değişir. Abonelikli bir yerde sayaca müdahale edilmişse borç hem sözleşmeye hem haksız fiile dayanır. Sözleşmesiz kullanımda ise borcun kaynağı haksız fiildir. Her iki durumda da borç mirasçılara geçer. Zamanaşımı ise farklıdır: haksız fiilde TBK m.72’deki 2 ve 10 yıllık süreler, sözleşmeye dayalı abonelik borçlarında Yargıtay uygulamasına göre TBK m.146’daki 10 yıllık süre uygulanır. Kaçak elektrik alacağında zamanaşımı ve faiz ayrı bir yazıda ele alınmıştır.

B- Ceza Davası Ölümle Düşer, Mirasçılar Cezalandırılamaz

Kaçak elektrik kullanımı, TCK m.163/3’te 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülen karşılıksız yararlanma suçudur. Ceza sorumluluğu şahsidir ve başkasına geçmez. TCK m.64/1’e göre sanığın ölümü hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. TCK m.64/2’ye göre hükümlünün ölümü, hapis ve henüz infaz edilmemiş adli para cezalarını ortadan kaldırır. Ancak ölümden önce kesinleşmiş müsadere ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm infaz olunur.

Bu nedenle mirasçılar, murisin kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ne yargılanabilir ne de cezalandırılabilir. Ceza davasının düşmesi ise hukuki borcu ortadan kaldırmaz. Dağıtım şirketinin tahakkuktan doğan alacağı, ceza davasının sonucundan bağımsız olarak mirasçılara karşı ileri sürülebilir. Karşılıksız yararlanma suçu ve TCK m.163/3 ayrı bir yazıda ayrıntılı olarak incelenmiştir.

Mirasçı, murisin ölümünden sonra kaçak tesisatı kendisi kullanmaya devam ederse durum değişir. Bu kullanım mirasçının kendi fiilidir ve kasıt unsuru varsa mirasçı hakkında TCK m.163/3 kapsamında ayrıca soruşturma yapılabilir.

C- Mirasın Reddi: Kaçak Elektrik Borcundan Kurtulmanın Yolu

Mirasçıların kaçak elektrik borcundan kurtulmasının temel yolu mirası reddetmektir. TMK m.605/1’e göre yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilir. TMK m.606’ya göre ret süresi 3 aydır ve yasal mirasçılar için mirasbırakanın ölümünün öğrenildiği tarihten işlemeye başlar. Mirası reddeden mirasçı mirasçılık sıfatını kaybeder ve tereke borçlarından sorumlu olmaz.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/1058 E., 2022/1607 K. sayılı ve 31.05.2022 tarihli kararına konu olayda, murisin ticarethanesinde tespit edilen kaçak tüketim nedeniyle mirasçılar hakkında icra takibi başlatılmış ve itiraz edilmediği için takip kesinleşmiştir. Mirasçılar daha sonra sulh hukuk mahkemesinden mirasın reddinin tesciline ilişkin karar alarak menfi tespit davası açmıştır. Daire, mirasçılık sıfatı bulunmayan davacıların takip konusu borçtan sorumlu tutulamayacağına karar vermiş ve icra tehdidi altında ödenen bedellerin iadesine ilişkin ilk derece kararını onamıştır.

Ret süresiyle ilgili şu noktalar önemlidir:

• Süre öğrenmeden başlar. Mirasçı olduğunu sonradan öğrenen yasal mirasçı için süre öğrenme tarihinden başlar (TMK m.606/2).
• Süre uzatılabilir. Önemli sebeplerin varlığı hâlinde sulh hâkimi ret süresini uzatabilir veya yeni bir süre verebilir (TMK m.615).
• Hükmen ret. Mirasbırakanın ölüm tarihinde ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmişse miras reddedilmiş sayılır (TMK m.605/2). Bu durumun tespiti dava yoluyla istenebilir.
• Ret hakkı kaybedilebilir. Ret süresi dolmadan tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi dışında işler yapan veya tereke mallarını gizleyen ya da kendisine malleden mirasçı mirası reddedemez (TMK m.610/2).
• Reddeden mirasçının sınırlı sorumluluğu. Ödemeden aciz bir mirasbırakanın mirasını reddeden mirasçılar, ölümden önceki 5 yıl içinde ondan aldıkları ve paylaşmada geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde alacaklılara karşı sorumlu kalır (TMK m.618).

Mirasın reddi, tapu, banka ve diğer tüm tereke borçlarını birlikte etkileyen bir karardır. Bu nedenle yalnızca kaçak elektrik borcuna bakarak karar verilmemeli, terekenin bütün aktif ve pasifleri birlikte değerlendirilmelidir. Mirasın reddi ve tereke borçlarında miras avukatı desteği almak bu değerlendirme için önemlidir.

D- Resmî Defter ve Resmî Tasfiye: Terekenin Durumu Belirsizse

Terekenin borca batık olup olmadığı belli değilse, mirasçı mirası reddetmek yerine resmî defter tutulmasını isteyebilir. TMK m.619’a göre mirası reddetmeye hakkı olan her mirasçı, terekenin resmî defterinin tutulmasını bir ay içinde sulh hâkiminden isteyebilir. Resmî defter tutulduğu sürece mirasbırakanın borçları için icra takibi yapılamaz ve zamanaşımı işlemez (TMK m.625).

Resmî deftere göre kabul edilen miras, mirasçıya yalnızca deftere yazılmış borçlarla geçer (TMK m.628). Mirasçı ayrıca mirası reddetmek yerine terekenin resmî tasfiyesini isteyebilir. Resmî tasfiye hâlinde mirasçılar terekenin borçlarından sorumlu olmaz (TMK m.632). Bu yollar, kaçak elektrik tahakkukunun tutarı yüksek ve terekenin değeri belirsiz olduğunda mirasçıyı kişisel malvarlığıyla sorumlu olmaktan korur.

E- Ölümden Sonra Yapılan Kaçak Kullanım ve Murise Ait Abonelik

Kaçak kullanımın murisin ölümünden önce mi sonra mı yapıldığı, sorumluluğun kime ait olduğunu belirleyen en önemli sorudur. Ölümden önceki kaçak kullanım murisin borcudur ve mirasçılara geçer. Ölümden sonra yapılan kullanım ise murisin değil, o tarihte tesisatı kullanan kişinin fiilidir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/18431 E., 2015/15191 K. sayılı ve 07.10.2015 tarihli kararında, mirası reddetmeyen mirasçıların, basit bir başvuruyla iptal ettirmedikleri murise ait abonelik üzerinden tüketilen enerji bedelinden kullanıcı olup olmadıklarına bakılmaksızın sorumlu olduğunu belirtmiştir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/6639 E., 2013/1969 K. sayılı kararı da aynı yöndedir. Bu nedenle ölümden sonra murise ait aboneliğin iptal ettirilmesi, mirasçıları sonraki tüketim borçlarından korur.

Kaçak kullanımda da aynı risk vardır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/1922 E., 2013/6389 K. sayılı ve 10.04.2013 tarihli kararına konu olayda, abone 1998’de ölmüş, aboneliğe kayıtlı sayaç 2005’te ters çevrilerek kaçak kullanılmıştır. İlk derece mahkemesi, kaçak kullananla birlikte abonenin ve dolayısıyla mirasçılarının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu kabul etmiş, mirasçılardan birinin kaçak elektrik kullanma suçundan kesinleşmiş mahkûmiyetini de dikkate alan Yargıtay bu kararı onamıştır.

Fiilî kullanıcı olmayan ve mirasçı da olmayan bir yakına ise borç yükletilemez. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/1418 E., 2025/5095 K. sayılı ve 23.10.2025 tarihli kararına konu olayda, 1.231.267,74 TL’lik kaçak tahakkuku, ölen kardeşinin işlettiği işyeri nedeniyle davalı adına çıkarılmıştır. Davalının işyeriyle bağlantısı ispatlanamamış, ölen kişinin eşi ve çocukları bulunduğundan davalının yasal mirasçı da olmadığı anlaşılmış ve davanın reddi onanmıştır.

Ölen kişinin aboneliği iptal ettirilmeden, onun adına gelen faturalar ödenerek elektrik kullanılmaya devam edilirse bu durum kaçak değil, EPTHY m.48/1-b’deki usulsüz kullanımdır. Usulsüz kullanımda 15 gün süreli ihbar yapılır ve yükümlülük yerine getirilmezse kesme-bağlama bedelinin 5 katı tahsil edilir. Usulsüz elektrik kullanımı ve kaçak kullanımdan farkı ayrı bir yazıda ele alınmıştır.

F- Mirasçıya İcra Takibi Gelirse Ne Yapılmalı?

Ölen kişinin kaçak elektrik borcu için mirasçılara ödeme emri gönderilmişse, süreler mirasçının aleyhine hızla işler. Yapılacak işlemler, takibin ne zaman başlatıldığına ve mirasın reddedilip reddedilmediğine göre değişir.

1. Ölümden sonraki ilk 3 gün ve ret süresi boyunca takip yapılamaz. İİK m.53’e göre terekenin borçlarından dolayı ölüm günüyle birlikte üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı mirası kabul veya reddetmemişse, TMK’daki süreler geçinceye kadar takip geri kalır. Bu sürelere aykırı takip, icra mahkemesine şikâyet yoluyla iptal ettirilebilir.
2. Ret süresinden sonra başlatılan takipte 7 gün içinde itiraz edin. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/731 E., 2022/1317 K. sayılı ve 19.10.2022 tarihli kararında, mirası reddettiği için borçlu olmadığını ileri süren mirasçının bu savunmasının borca itiraz niteliğinde olduğunu kabul etmiştir. Genel haciz yoluyla ilamsız takipte bu itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dairesine yapılması gerekir. İcra mahkemesine yapılan şikâyet bu itirazın yerine geçmez.
3. İtiraz süresi kaçırılmışsa menfi tespit davası açın. Takip kesinleşmiş olsa bile mirası reddeden mirasçı İİK m.72’ye göre menfi tespit davası açabilir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/1058 E., 2022/1607 K. sayılı kararına konu olayda bu yolla ödenen bedeller geri alınmıştır.
4. Mirası reddetmediyseniz tahakkukun kendisine itiraz edin. Mirasçı, murisin yapabileceği bütün itirazları ileri sürebilir: tespitin usulsüzlüğü, hesaplama hatası, azami sürenin aşılması ve ispat yükünün dağıtım şirketinde olması bunların başında gelir. Kaçak elektrik iddiasında ispat yükünün kimde olduğu ayrı bir yazıda anlatılmıştır.
5. Görevli mahkemeyi doğru belirleyin. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/18059 E., 2018/4930 K. sayılı ve 09.05.2018 tarihli kararında, mesken aboneliği olan murisin mirasçıları hakkındaki kaçak elektrik alacağı davasında mirasçıların da tüketici sayıldığını ve tüketici mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiştir. Kaçak elektrik davalarında görevli mahkeme ayrıca incelenmiştir.

Ölü kişi aleyhine başlatılan takipte ise alacaklı, takibin ölü kişi aleyhine başlatılması maddi bir hatadan kaynaklanıyor ve dürüstlük kuralına aykırı değilse, HMK m.124 uyarınca taraf değişikliği yaparak takibi mirasçılara yöneltebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/731 E., 2022/1317 K. sayılı kararı bu imkânı da açıkça kabul etmiştir.

G- Mirasçının Ödediği Kaçak Bedeli ve Fiilî Kullanıcıya Rücu

Mirasçı, kaçak elektrik borcunu ödedikten sonra bedeli kaçağı fiilen yapan kişiden isteyebilir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre abonelik üzerinden doğan borçlardan abone ve mirasçıları ile fiilî kullanıcı dağıtım şirketine karşı birlikte sorumludur, ancak mirasçıların fiilî kullanıcıya rücu hakkı saklıdır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/5468 E., 2016/5087 K. sayılı kararında da bu rücu hakkı açıkça vurgulanmıştır.

Bu nedenle murisin ölümünden sonra evde kiracı veya başka bir aile bireyi oturuyorsa, kaçak kullanımın dönemi ve fiilî kullanıcının kim olduğu dikkatle belgelenmelidir. Kira sözleşmesi, ikamet kayıtları, tanık beyanları ve tüketim dökümleri, hem dağıtım şirketine karşı savunmada hem de rücu davasında temel delillerdir. Kaçak elektrik cezasının kime kesileceği ayrı bir yazıda ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

H- Ölen Kişinin Kaçak Borcu Yeni Aboneliğe Engel mi?

Murisin kaçak elektrik borcu, aynı adreste yeni abonelik kurmak isteyen mirasçının önüne sıkça çıkarılır. Mirası reddetmemiş mirasçı murisin borcundan zaten sorumludur ve bu borç dağıtım şirketince kendisinden istenebilir. Buna karşılık mirası reddetmiş bir mirasçı veya o adrese yeni taşınan bir kişi, önceki kullanıcının borcundan sorumlu tutulamaz. Önceki abonenin elektrik borcundan yeni abonenin sorumlu tutulamayacağı konusu Yargıtay kararıyla birlikte ayrı bir yazıda incelenmiştir.

I- Mirasçılar İçin Adım Adım Yol Haritası

Vefat eden bir yakının adına kaçak elektrik tahakkuku veya ödeme emri gelen mirasçı şu adımları izlemelidir:

1. Tespit tarihini ölüm tarihiyle karşılaştırın. Kaçak kullanım ölümden önceyse borç terekeye aittir; ölümden sonraysa fiilî kullanıcıya aittir.
2. Terekenin durumunu belirleyin. Murisin diğer borçları, tapu ve banka kayıtları ile birlikte terekenin borca batık olup olmadığını değerlendirin.
3. Ret süresini kaçırmayın. Mirası reddedecekseniz ölümü öğrendiğiniz tarihten itibaren 3 ay içinde sulh hukuk mahkemesine başvurun. Durum belirsizse 1 ay içinde resmî defter tutulmasını isteyin.
4. Murise ait aboneliği sonlandırın. Son endeksi tespit ettirin ve aboneliği iptal ettirin ya da kendi adınıza yeni sözleşme yapın.
5. Ödeme emrine 7 gün içinde itiraz edin. Mirası reddettiyseniz ret kararıyla birlikte icra dairesine itiraz edin. Süreyi kaçırdıysanız menfi tespit davası açın.
6. Tahakkukun kendisine itiraz edin. Mirası reddetmediyseniz tespitin ve hesaplamanın hukuka uygunluğunu denetletin. Kaçak faturasına bildirimden itibaren 6 ay içinde dağıtım şirketine yazılı itiraz edilebilir (EPTHY m.47/2).
7. Fiilî kullanıcıya rücu edin. Borcu ödediyseniz kaçağı fiilen yapan kişiye karşı rücu hakkınızı kullanın.

Bu süreçte miras hukuku ile elektrik mevzuatı iç içe geçtiğinden, vefat eden yakının kaçak elektrik borcunda avukat desteği almak hem ret süresinin hem itiraz süresinin kaçırılmasını önler.

Sonuç

Ölen kişinin kaçak elektrik borcu, TMK m.599 uyarınca mirasçılara geçer ve mirasçılar bu borçtan TMK m.641 uyarınca müteselsilen sorumludur. Ceza sorumluluğu ise şahsidir: karşılıksız yararlanma davası sanığın ölümüyle TCK m.64/1 uyarınca düşer ve mirasçılar cezalandırılamaz. Mirasçılar, ölümü öğrendikleri tarihten itibaren 3 ay içinde mirası reddederek borçtan kurtulabilir. Terekenin durumu belirsizse 1 ay içinde resmî defter tutulmasını isteyebilir. Ölümden sonra murise ait aboneliği iptal ettirmeyen mirasçılar sonraki tüketimden, fiilî kullanıcı oldukları kaçaktan ise kendi fiilleri nedeniyle sorumlu tutulabilir. Mirası reddeden mirasçı, ödeme emrine 7 gün içinde itiraz etmeli, süreyi kaçırmışsa menfi tespit davası açmalıdır.

Sık Sorulan Sorular

İstanbul’un Bahçelievler ilçesinde, Bakırköy Adliyesi’ne yakın konumda yer alan Avukat Sinan Karabacak dava takibi ve hukuki danışmanlık hizmeti vermektedir. Hizmet verdiğimiz diğer alanları görmek için Hizmetlerimiz sayfasını ziyaret edebilirsiniz.

Av. Sinan Karabacak Cep Tel: +90 535 671 88 95

Yasal Uyarı: Bu makale Av. Sinan Karabacak tarafından, yalnızca genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki tavsiye niteliği taşımamaktadır. Her dava kendine özgü koşullar içermektedir. Hukuki danışmanlık için lütfen iletişime geçiniz.