Komşudan Elektrik Almak Suç mu? Rızayla ve Rızasız Kullanımda Ceza, Usulsüz Tahakkuk ve Sorumluluk (2026)

Komşudan elektrik almak, komşunun rızası olup olmamasına göre hukuken iki farklı sonuç doğurur. Komşunun rızası olmadan onun tesisatından, apartmanın ortak aydınlatma hattından veya sayacından kablo çekerek elektrik kullanmak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na göre TCK m.163/3’teki karşılıksız yararlanma suçunu oluşturur ve 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası gerektirir. Komşunun rızasıyla ve onun yasal sayacından geçen elektriği kullanmak ise kural olarak suç değildir. Ancak elektriği veren abone, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) m.48/1-c uyarınca usulsüz elektrik tüketimi yapmış sayılır. Bu durumda abonenin elektriği 15 gün süreli ihbardan sonra kesilir ve abonelerden kesme-bağlama bedelinin 5 katı ücret alınır. Kendi taktığı kayıtsız bir ara sayaçla komşudan elektrik alan kişi ise tarifenin 2 katı üzerinden kaçak elektrik tahakkukuyla karşılaşabilir.

Bu yazıda komşudan elektrik almanın hangi hâllerde suç oluşturduğu, rızanın etkisi, elektriği verenin ve kullananın sorumluluğu, süzme sayaç ile kayıtsız sayaç ayrımı ve elektriği izinsiz kullanılan komşunun hakları Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları ışığında incelenmektedir. Kaçak elektrik cezası ve kullanım halleri hakkındaki genel bilgileri ayrı bir rehberde bulabilirsiniz. Somut olayınızın değerlendirilmesi için bir avukata danışmanız önerilir.

Güncelleme: 07.10.2026. EPTHY m.42 ve m.48’in 14.01.2025 tarihli (RG-32782) değişiklik sonrası hâli ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2025 tarihli süzme sayaç kararı dâhildir.

Yargıtay Kararları Işığında Komşudan Elektrik Almanın Suç Oluşturma Şartları

Komşudan elektrik almanın suç oluşturup oluşturmayacağı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/273 E., 2019/507 K. sayılı ve 27.06.2019 tarihli kararıyla netleşmiştir. TCK m.163/3 ve bu karar esas alındığında, maddeler hâlinde saymak gerekirse komşudan elektrik almanın karşılıksız yararlanma suçunu oluşturabilmesi için:

1. Kullanılan elektriğin abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik olması (komşunun veya apartman yönetiminin aboneliğine bağlı elektrik),
2. Elektriğin sahibinin, yani abone olan komşunun veya yönetimin rızasının bulunmaması,
3. Elektriğin ayrı bir sayaçtan geçirilmeden kullanılarak tüketim miktarının belirlenmesinin engellenmesi,
4. Failin elektriğin başkasına ait olduğunu ve sahibinin rızası bulunmadığını bilerek hareket etmesi (genel kast)

gerekmektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu bu kararında, apartmanın ortak merdiven aydınlatma lambasına seyyar kablo bağlayarak evinde elektrik kullanan sanığın eylemini hırsızlık değil karşılıksız yararlanma suçu olarak nitelendirmiştir. Kurul, suçun mağdurunun yalnızca dağıtım şirketi değil, kendi hattından hukuka aykırı olarak enerji nakli yapılan abone de olabileceğini belirtmiştir. Kurula göre “Kaçak kullanılan elektriğin başkasına ait sayaçtan geçmesinin önemi yoktur”; önemli olan, kullanılan elektrik miktarının belli olmamasıdır.

A- Komşudan Rızası Olmadan Elektrik Almak: Karşılıksız Yararlanma Suçu (TCK m.163/3)

Komşunun haberi ve rızası olmadan onun prizinden, tesisatından veya sayaç çıkışından kablo çekmek, apartmanın ortak alan aydınlatma hattına bağlantı yapmak ya da site yönetiminin ortak sayacından elektrik almak, TCK m.163/3 kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturur. Bu suçun cezası 1 yıldan 3 yıla kadar hapistir. Karşılıksız yararlanma suçu ve cezası ayrı bir yazıda ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

Bu konuda Yargıtay daireleri arasında uzun süre görüş ayrılığı bulunuyordu. 6352 sayılı Kanun’la 05.07.2012’de TCK m.141/2 yürürlükten kaldırıldıktan sonra Yargıtay 13. Ceza Dairesi, komşunun sayaçtan geçen elektriğini almayı hırsızlık suçu olarak değerlendirmiştir. Örneğin Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/8008 E., 2014/24124 K. sayılı ve 09.07.2014 tarihli kararında, müştekinin iş yerine kablo bağlantısı yaparak izni olmadan sayaçtan geçen elektriğini alan sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Buna karşılık Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/7097 E., 2015/11479 K. sayılı ve 03.06.2015 tarihli kararında, komşusunun iş yerindeki sayacın çıkışından rızası olmadan elektrik alan sanığın eyleminin ne karşılıksız yararlanma ne de hırsızlık oluşturduğunu, hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunu belirtmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/273 E., 2019/507 K. sayılı kararı bu çelişkiyi sona erdirmiştir. Kurula göre abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisi artık taşınır mal sayılmadığından hırsızlık suçunun konusu olamaz. Sahibinin rızası olmadan ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi hâlinde ise karşılıksız yararlanma suçu oluşur. Bu nedenle komşudan rızasız elektrik alan kişi, kendi sayacına hiç dokunmamış olsa bile TCK m.163/3’ten yargılanabilir.

Failin elektriği almak için komşunun konutuna, balkonuna veya bahçesine izinsiz girmesi hâlinde ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçu da gündeme gelebilir.

B- Komşunun Rızasıyla Elektrik Almak Suç mu?

Komşunun rızasıyla ve onun yasal sayacından geçen elektriği kullanmak, kural olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturmaz. TCK m.163/3 iki şartı birlikte arar: sahibinin rızasının bulunmaması ve tüketim miktarının belirlenmesinin engellenmesi. Rıza varsa ve elektrik dağıtım şirketine kayıtlı yasal sayaçtan geçiyorsa, bu iki şart da gerçekleşmez.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10171 E., 2023/4309 K. sayılı ve 12.09.2023 tarihli kararında, iş yerini kiraladıktan sonra komşusuna aylık 50 TL elektrik parası ödeyerek onun aboneliğinden elektrik kullanan sanık hakkındaki beraat kararını onamıştır. Kararda, keşif ve bilirkişi raporuna göre ortada kaçak elektrik kullanımı değil, “aboneliği üzerine almamaktan dolayı ve başka bir aboneden elektrik kullanımından dolayı usulsüz kullanım” bulunduğu kabul edilmiştir.

Rıza iddiası bu nedenle ceza yargılamasının sonucunu doğrudan belirler ve mahkemece mutlaka araştırılmalıdır:

• Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2170 E., 2020/4138 K. sayılı ve 05.03.2020 tarihli kararında, sayacı sökülen sanığın kardeşinin evinden kablo çekerek elektrik kullandığını savunması karşısında, elektriğin kardeşin evinden alınıp alınmadığının ve kardeşin olaydan haberi ve rızası bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir.
• Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11485 E., 2017/9430 K. sayılı ve 12.07.2017 tarihli kararında, evinde diyaliz hastası bulunan sanığın üst komşusundan rıza alarak onun evinden kablo çektiğini savunması ve komşunun bunu doğrulaması karşısında, bu hususun bilirkişi aracılığıyla şüpheye yer vermeyecek şekilde araştırılması gerektiğini belirterek mahkûmiyet kararını bozmuştur.

Rızanın sonradan değil, kullanım sırasında var olması gerekir. Komşunun önceden bilgisi olmadığı hâlde kullanımın ortaya çıkmasından sonra verdiği “onay”, suçun oluşmasını engellemez.

C- Elektriği Veren Komşunun Sorumluluğu: Usulsüz Elektrik Tüketimi (EPTHY m.48/1-c)

Komşusuna kendi tesisatından elektrik veren abone, suç işlemiş olmaz ama EPTHY m.48/1-c uyarınca usulsüz elektrik tüketimi yapmış sayılır. Hüküm, tüketicinin “ölçme noktasından sonraki kendi elektrik tesisatından üçüncü şahıslara elektrik enerjisi vermesi” hâlini usulsüz kullanım olarak tanımlar. Usulsüz elektrik tüketimi ve sonuçları ayrı bir yazıda ayrıntılı olarak incelenmiştir.

Usulsüz kullanımın tespiti hâlinde uygulanacak süreç EPTHY m.48/3’te düzenlenmiştir:

Aşama	Düzenleme	Sonuç
Tespit	EPTHY m.48/1-c	Dağıtım şirketi usulsüz kullanım tutanağı düzenler
İhbar	m.48/3-b	Yükümlülüklerin yerine getirilmesi için 15 gün süre veren kesme ihbarı bırakılır
Yaptırım	m.48/3	Yükümlülük yerine getirilmezse kesme-bağlama bedelinin 5 katı ücret tahsil edilir ve elektrik kesilir
İstisna	m.48/2	Tespitten önce ilgili tüzel kişilere başvurulmuş ve bu belgelenmişse usulsüz kullanım hükümleri uygulanmaz

Usulsüz kullanım kaçak kullanımdan farklıdır. Usulsüz kullanımda tarifenin 2 katı üzerinden kaçak tahakkuku yapılmaz, TCK m.163/3 kapsamında suç duyurusu da söz konusu olmaz. Elektriği veren aboneden beklenen, 15 günlük süre içinde komşuya verilen hattı söküp durumu düzeltmek veya elektriği alan kişinin kendi aboneliğini yapmasını sağlamaktır.

D- Elektriği Kullanan Kişinin Hukuki Sorumluluğu: Fiilî Kullanıcı

Elektriği komşudan alan kişi, abone olmasa bile dağıtım ve tedarik şirketlerine karşı fiilî kullanıcı sıfatıyla sorumludur. Yargıtay’a göre abone ile fiilî kullanıcı, abonelik üzerinden yapılan tüketimden müteselsilen sorumludur. Ancak fiilî kullanıcının sorumluluğu, kendi kullandığı miktarla sınırlıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/3518 E., 2022/1959 K. sayılı ve 08.03.2022 tarihli kararında, kiracısının aboneliğinden süzme sayaç kullanarak elektrik alan taşınmaz malikinin, abone adına tahakkuk ettirilen faturalardan abone ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, ancak sorumluluğunun kullandığı miktarla sınırlı olduğunu belirtmiştir. Aynı dosyada bozmaya uyularak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/519 E., 2025/2136 K. sayılı ve 15.04.2025 tarihli kararıyla onanmıştır. Kaçak elektrik cezasının abone ve fiilî kullanıcı arasında kime kesileceği ayrı bir yazıda ele alınmıştır.

Komşuya her ay elektrik parası ödenmiş olması, dağıtım şirketine karşı bir savunma oluşturmaz. Ancak bu ödemeler, rızanın varlığını ve kullanımın gizlenmediğini gösteren önemli delillerdir. Bu nedenle ödemelere ilişkin banka dekontları, mesajlaşmalar ve komşunun yazılı beyanı saklanmalıdır.

E- Süzme Sayaç ile Kayıtsız Sayaç Arasındaki Fark

Komşudan elektrik alırken kullanılan sayacın niteliği, kullanımın kaçak mı yoksa usulsüz mü sayılacağını belirleyen en önemli ölçüttür.

Süzme sayaç, ana abonelik sayacından sonra takılan ve alt kullanıcının tüketimini ayrıca ölçen sayaçtır. Elektrik, önce komşunun dağıtım şirketine kayıtlı yasal sayacından geçtiği için tüketim ölçülmüş olur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1010 E., 2023/3316 K. sayılı ve 07.11.2023 tarihli kararında, komşu inşaat şirketinin tesisatından süzme sayaç aracılığıyla elektrik kullanan şirkete düzenlenen 109.722,50 TL’lik kaçak tahakkukunu hukuka aykırı bulmuştur. Kararda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi içtihatlarına göre süzme sayaçla yapılan kullanımın kaçak olmadığı ve fiilî kullanıcının kendi kullandığı miktarla sınırlı olarak sorumlu olacağı vurgulanmıştır.

Kayıtsız sayaç ise dağıtım şirketine kayıtlı olmayan, mühürlenmemiş ve kullanıcının müdahalesine açık bir sayaçtır. Kullanım komşunun sayacından sonra değil doğrudan şebekeden yapılıyorsa ya da kayıtsız sayacın ne kadar elektriğin yasal sayaçtan geçtiğini gösteremediği anlaşılıyorsa, kullanım EPTHY m.42/1-a kapsamında kaçak sayılabilir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1385 E., 2024/750 K. sayılı ve 07.03.2024 tarihli kararına konu olayda, binanın şantiye aboneliğinden kayıtsız sayaçla elektrik kullanan kiracının kullanımı kaçak kabul edilmiştir. Bununla birlikte 83.345,05 TL’lik tahakkuk, bilirkişi hesabıyla 35.097,11 TL’ye indirilmiştir. Daire, tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olmadığını ve vardiyalı çalışmayı ispat yükünün dağıtım şirketinde olduğunu belirtmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/25 E., 2020/1964 K. sayılı ve 04.03.2020 tarihli kararı da başka abonelerin aboneliklerinden süzme sayaçla elektrik alan ATM’lere kesilen kaçak cezalarının, ihtirazi kayıt konulmadan ödenmiş olsa bile zamanaşımı süresi içinde geri istenebileceğini kabul etmiştir. İhtirazi kayıt koymadan ödenen kaçak elektrik bedelinin geri alınması ayrı bir yazıda incelenmiştir.

F- Elektriği İzinsiz Kullanılan Komşunun Hakları

Elektriği rızası dışında kullanılan komşu, hem ceza hem hukuk yoluna başvurabilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na göre kendi hattından hukuka aykırı olarak enerji nakli yapılan abone de karşılıksız yararlanma suçunun mağdurudur.

1. Suç duyurusu. İzinsiz kullanımın fotoğraf ve videoyla kaydedilmesi, kablonun sökülmeden önce görüntülenmesi ve Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa başvurulması gerekir. Apartman ortak alanından kullanım varsa, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararındaki olayda olduğu gibi site veya apartman yöneticisi de şikâyetçi olabilir.
2. Dağıtım şirketine bildirim. Komşunun kendi tesisatından üçüncü kişiye elektrik verildiği iddiasıyla usulsüz kullanım tespitine muhatap olmamak için, izinsiz bağlantı fark edildiği anda dağıtım şirketine yazılı bildirimde bulunulmalıdır. Rızanın bulunmadığı belgelendiğinde, EPTHY m.48/1-c’deki “elektrik vermek” hâlinin gerçekleşmediği ileri sürülebilir.
3. Tazminat. Komşunun faturasına yansıyan fazla tüketimin bedeli, haksız fiil veya sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre elektriği kullanan kişiden istenebilir.
4. Etkin pişmanlık. Fail, soruşturma tamamlanmadan önce gerçek zararı karşılarsa, TCK m.168/5 uyarınca hakkında kamu davası açılmaz. Kaçak elektrik cezası hesaplama yazısında gerçek zararın nasıl hesaplandığı açıklanmıştır.

G- Komşudan Elektrik Almak Yerine Yapılması Gerekenler

Komşudan elektrik almanın en sık nedeni, önceki abonenin borcu, imar sorunları veya abonelik başvurusunun gecikmesidir. Bu durumlarda hukuka uygun yollar şunlardır:

1. Abonelik başvurusu. Önceki abonenin borcu yeni kullanıcıdan istenemez (EPTHY m.35/8). Önceki abonenin elektrik borcundan yeni abonenin sorumlu olmadığı Yargıtay kararlarıyla da kabul edilmektedir.
2. Muarazanın giderilmesi davası. Abonelik başvurusu haksız olarak reddediliyorsa, elektrik aboneliğinde muarazanın giderilmesi davası ve ihtiyati tedbir talebiyle elektrik bağlatılabilir.
3. Geçici kullanım için başvuru. Komşunun tesisatından geçici olarak elektrik alınacaksa, EPTHY m.48/2 uyarınca bunun önceden dağıtım şirketine bildirilmesi ve belgelendirilmesi usulsüz kullanım hükümlerinin uygulanmasını engeller.
4. Kayıtsız ara sayaç kullanmamak. Dağıtım şirketine kayıtlı olmayan bir sayaç takarak elektrik almak, kullanımın kaçak sayılması riskini doğurur.

Komşudan elektrik alımı nedeniyle düzenlenen kaçak veya usulsüz tutanaklarına itiraz edilebilir. Kaçak elektrik itiraz dilekçesi örneği bu aşamada kullanılabilir. Dosyanın hem ceza hem hukuk boyutu bulunduğundan, komşu tesisatından elektrik kullanımı nedeniyle açılan dosyalarda avukat desteği almak sürecin sağlıklı yönetilmesini sağlar.

Sonuç

Komşudan elektrik almanın hukuki sonucu, komşunun rızasına ve kullanılan sayacın niteliğine göre belirlenir. Rıza olmadan komşunun tesisatından, apartmanın ortak hattından veya site yönetiminin sayacından elektrik almak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/273 E., 2019/507 K. sayılı kararına göre TCK m.163/3’teki karşılıksız yararlanma suçunu oluşturur ve 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası gerektirir. Rızayla ve komşunun yasal sayacından geçen elektriği kullanmak ise suç değildir. Bu durumda elektriği veren abone EPTHY m.48/1-c uyarınca usulsüz kullanım yaptırımlarıyla karşılaşır, elektriği kullanan kişi de fiilî kullanıcı olarak kendi kullandığı miktarla sınırlı şekilde sorumlu olur. Süzme sayaçla yapılan kullanım kaçak sayılmazken, kayıtsız sayaçla yapılan kullanım kaçak tahakkukuna konu olabilir.

Sık Sorulan Sorular

İstanbul’un Bahçelievler ilçesinde, Bakırköy Adliyesi’ne yakın konumda yer alan Avukat Sinan Karabacak dava takibi ve hukuki danışmanlık hizmeti vermektedir. Hizmet verdiğimiz diğer alanları görmek için Hizmetlerimiz sayfasını ziyaret edebilirsiniz.

Av. Sinan Karabacak Cep Tel: +90 535 671 88 95

Yasal Uyarı: Bu makale Av. Sinan Karabacak tarafından, yalnızca genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki tavsiye niteliği taşımamaktadır. Her dava kendine özgü koşullar içermektedir. Hukuki danışmanlık için lütfen iletişime geçiniz.